Algo de apuntes

Las mentiras que tienen sus fuentes en el grupo de expertos anticomunistas de la Universidad de Harvard y en la propaganda nazi. Las fuentes que actúan en base a la estrategia consistente en "arroja bastante fango e invéntate genocidios, porque siempre quedará algo". Sin embargo, una evaluación histórica de Stalin no puede hacerse aisladamente de la revolución rusa y de las tareas del poder soviético en el establecimiento y construcción del primer estado socialista. No voy a defender la contribución de Stalin únicamente apelando a la imparcialidad de los que buscan la verdad de los hechos, aunque los hechos de los que trataré son el testimonio de los logros de Stalin, sino como un comunista que usa la perspectiva marxista-leninista internacional para describir y explicar el papel del individuo en los grandes movimientos y acontecimientos históricos. 



El marxismo nos enseña que desde la desaparición de las formas comunistas primitivas de sociedad y la aparición de las clases --el dueño de esclavos y el esclavo, el señor feudal y el siervo o campesino, el capitalista y el trabajador--, la historia del esfuerzo y del progreso humano ha sido la historia de la lucha de clases. Las condiciones sociales del ser humano determinan su consciencia, y las ideas llevan la impronta de los intereses de una clase particular. Las ideas de la clase dirigente son las ideas predominantes. La clase dirigente de cualquier época busca dar molde al mundo en apoyo de sus intereses y de su visión de la realidad. Vivimos en la época del imperialismo y de la revolución social.

 Josif Vissarionovich Dzhugashvili, conocido en la historia como Josif Stalin, nació el 21 de diciembre de 1879 en la antigua ciudad georgiana de Gori. Su familia era de origen campesino, aunque su padre era zapatero. Sus padres eran incultos, y su madre Ekaterina, contra los deseos del padre, escatimó gastos y ahorró dinero para que Josif estudiara en el seminario y se ganara la vida como sacerdote. Pero esto no iba a ser posible. El fermento revolucionario de la época influyó profundamente en Stalin. Tras una etapa como estudiante modelo, fue expulsado del seminario por propagar el marxismo, el 27 de mayo de 1899. Desde entonces se dedicó de lleno a sus actividades como revolucionario profesional, dándose a sí mismo el nombre de Koba, que significa "Implacable".


Stalin era una persona muy pragmática y con los pies en el suelo, e indudablemente prefería la compañía de los trabajadores y campesinos a la de los intelectuales. En 1912 Stalin se unió al Comité Central, pero después de una intensificación de la actividad policial para dar con el paradero de los dirigentes bolcheviques fue detenido en febrero de 1913, y tras pasar un período en la prisión de San Petersburgo fue exiliado a Monastyrskoe en la Siberia profunda, dentro del Círculo Polar Ártico. La fuga era imposible, lo que obligó a Stalin a centrarse en la lucha por la supervivencia.



La Revolución de Octubre fue desde su inicio un faro de esperanza y liberación para los trabajadores y los pueblos oprimidos del mundo. Por primera vez en la historia escrita, las masas tomaron las riendas del poder estatal y a través del poder de los Soviets se convirtieron en los amos de su propio destino. Lenin fue el arquitecto del Partido, capaz de alcanzar el objetivo de conducir a las masas a esta gran victoria, y fue también Lenin quien dirigió el Partido y el Estado soviético en su nacimiento, cuando luchaba por su misma existencia. Pero Lenin, que en 1918 quedó seriamente debilitado por un intento de asesinato, sufrió una serie de graves derrames cerebrales que finalmente acabaron con su vida en 1924. Fue entonces responsabilidad de Stalin dirigir el Partido Comunista de la Unión Soviética durante los años sumamente difíciles de construcción del socialismo, destruyendo el poder de la Alemania nazi y transformando una sexta parte de la superficie del mundo en una super potencia mundial capaz de desafiar al imperialismo estadounidense.


Durante aproximadamente 30 años, Stalin fue el líder reconocido de la Unión Soviética y del Movimiento Comunista Internacional. A través de la Comintern, Stalin, al igual que Lenin, ayudó a la formación y desarrollo de partidos comunistas en todo el mundo. Recibía y daba asesoramiento a los líderes de los partidos comunistas, mientras insistía en la responsabilidad que tenían los comunistas para usar sus cerebros y solucionar los problemas relacionados con el liderazgo de la lucha de los trabajadores, principalmente mediante sus propios esfuerzos.

La colectivización fue central para el primer plan quinquenal puesto en práctica en 1929. Fue central para el programa de industrialización de la Unión Soviética y sin ella no había solución posible al atraso de la economía. En 1928 el número de granjas colectivas se había elevado de 14.830 a 33.258, lo que suponía un incremento de 194.200 a 416.700 propiedades campesinas colectivizadas. Pero esta tasa de crecimiento era inaceptable. A medida que el invierno de 1928-29 se acercaba, la amenaza del hambre se hizo seria.

La resistencia de los Kulaks (campesinos ricos) constituyó una grave amenaza para el plan quinquenal y para la propia construcción del socialismo. El 27 de diciembre de 1929, Stalin proclamó: "hemos pasado de una política de limitación de las tendencias de explotación de los Kulaks a una política de liquidación de los kulaks como clase". Los Kulaks destruían el grano y el ganado antes de permitir que fuera puesto bajo la autoridad de las granjas colectivas. Se tomaron medidas indudablemente severas, que incluían la confiscación de la propiedad y la deportación a Siberia y las regiones árticas. Éste fue un período de intensa lucha de clases que, una vez en marcha, tuvo que ser completado en el tiempo más corto posible para restaurar y ampliar la producción en el campo. No había ninguna escapatoria para la resistencia de los Kulaks, y la campaña para completar la colectivización de toda la producción del grano alcanzó su punto culminante en el otoño de 1932. En octubre de 1929, el 4.1 por ciento de las propiedades campesinas habían sido colectivizadas. En marzo de 1930, el número era superior al 50 por ciento, y en julio de 1934 representaba el 71.4 por ciento de las tierras de labranza y de las propiedades campesinas. Stalin hizo un alto en el proceso de colectivización en marzo de 1930, cuando publicó en el Pravda su famoso artículo "El Vértigo del Éxito", en el que criticaba el celo excesivo de los funcionarios del partido y reclamaba un paréntesis en el fuerte proceso de agrupamiento de campesinos y de ganadería en las granjas colectivas. Criticó las distorsiones en la línea del partido y exigió el mayor cuidado en el trato a los campesinos, y declaró que en particular debía cesar el tratamiento de miles de campesinos pobres y medios como kulaks. Esto causó un retraso en el número de colectivizaciones pero la campaña siguió adelante, de modo que, a mediados de 1931, el 52.7 por ciento de las propiedades campesinas habían sido colectivizadas. Aproximadamente 4 años más tarde el número se había elevado al 90.5 por ciento.

La colectivización era la piedra angular del primer plan quinquenal y de la propia construcción del socialismo. Pero la resistencia salvaje de los kulaks creó problemas enormes. Sólo en los primeros meses de 1930, 14 millones de cabezas de ganado fueron sacrificadas, y de los 34 millones de caballos existentes en la Rusia soviética de 1929 se sacrificaron 18 millones. Este sabotaje hizo de la industrialización de la agricultura una necesidad desesperada para prevenir el hambre. Pero ésta no podía prevenirse totalmente, y en realidad surgió antes de la campaña de colectivización. El invierno de 1932-33 fue un período de hambre terrible, pero fue seguido por una cosecha récord en 1933, que siguió mejorando en los años siguientes.

La colectivización era esencial para la industrialización socialista de la Unión Soviética. Pero era también esencial para liberar la mentalidad del campesina-do del atraso de la economía rural existente.

La colectivización, la electrificación y la industrialización se desarrollaron a un ritmo acelerado. En 1937, la industria de construcción de maquinaria soviética era la primera de Europa y la segunda en la producción mundial. En la metalurgia, la URSS alcanzó el segundo puesto de Europa y el tercer lugar del mundo. La industria química soviética ocupó el primer lugar de Europa y el segundo del mundo. Mucho se habla hoy de que la Unión Soviética no tenía ningún respeto por el medio ambiente. Esto no era así en tiempos de Stalin. El calor generado en la producción de energía se empleaba para calentar las casas de los trabajadores en las ciudades nuevas que aparecían junto a los nuevos complejos industriales. Las energías alternativas --el agua y la energía eólica-- también fueron utilizadas.

Junto a esta producción industrial intensiva, existía la necesidad de erradicar totalmente el analfabetismo y de conseguir una clase obrera culta y técnicamente competente.

El socialismo no es el objetivo final del marxismo-leninismo. Marx, en El Manifiesto Comunista, señala que el socialismo es el período de la dictadura revolucionaria del proletariado en el que la clase obrera, como clase dirigente, busca amoldar el mundo a su propia perspectiva proletaria. Para hacer esto, el proletariado necesita su propio estado --un estado que en última instancia debe desaparecer, ya que el proletariado no tiene ninguna necesidad de mantener un poder opresivo sobre sí mismo. 

La purga de estos elementos que se habían infiltrado en el Partido y en el estado era no sólo una necesidad, sino asimismo una prioridad en el ambiente de tormenta que se avecinaba con la amenaza internacional de la Alemania nazi y de las potencias del Eje, una amenaza terrible que la Unión Soviética debía afrontar ahora. Trotsky tenía una posición totalmente elaborada acerca de que el terrorismo por sí solo no derribaría al Gobierno soviético. Los partidarios del terrorismo, la actividad desviacionista y el sabotaje tuvieron que aliarse con los que estaban dispuestos a ir a la guerra contra la Unión Soviética.

En 1941, tras la invasión nazi de la URSS, Joseph E. Davies, ex-Embajador americano en la Unión Soviética, escribió:

"Todos estos juicios, purgas y liquidaciones, que parecieron tan violentos en aquel tiempo y sobresaltaron al mundo, ahora se revelan con bastante claridad como parte de un esfuerzo vigoroso y decidido del gobierno de Stalin para protegerse... En 1941 no había ya ningún quinta columnista en Rusia"

Trotsky y el odio virulento del trotskismo hacia Stalin nunca se basaron en un conjunto de principios sólidos. Trotsky era arrogante y presuntuoso. Trotsky se consideraba a sí mismo como el igual de Lenin, y posteriormente como su sucesor. Se unió a los bolcheviques sólo después de que su propio grupo fracasara en el intento de dirigir la revolución y desplazar a Lenin y los bolcheviques. No mostró más que desprecio y prejuicio de clase hacia Stalin, a quien consideraba un georgiano inculto. En cuanto a la pretensión de Trotsky de ser el sucesor de Lenin, no fue aceptada en ningún momento por los compañeros de partido bolcheviques, que eran demasiado conscientes de las divergencias fundamentales entre Lenin y Trotsky sobre cuestiones de principio. Trotsky se unió a los bolcheviques en agosto de 1917, sólo dos meses antes de la Revolución Bolchevique de Octubre.

 Según las memorias de Lockhart, aquella misma noche registró en su diario sus impresiones personales sobre Trotsky:

"Me parece un hombre que de buen grado moriría luchando por Rusia, con la única condición de que haya un público bastante amplio para contemplarlo"

"Trotsky insistía en que el trabajo estuviera sujeto a la misma disciplina estricta impuesta en el Ejército Rojo. Totalmente autoritario en su perspectiva y sin el menor entendimiento ni comprensión de las necesidades y emociones humanas, empezó a imponer esta disciplina. El resultado inmediato fue una tormenta airada de protestas y rebeliones...

”Trotsky entró en conflicto frontal con los sindicatos... Había movilizado a los ferroviarios usando la disciplina del ejército. Allí, de nuevo ante la oposición del sindicato, estableció su propia autoridad, el Comité Central del Transporte, conocido como Tsektran. Su tratamiento arbitrario de este sindicato y sus amenazas de hacer lo mismo con los demás sindicatos --sometiéndolos a todos a la disciplina militar-- enfurecieron a los sindicalistas miembros del Partido...

“Lenin, apoyado por diez de los diecinueve miembros del Comité Central que incluían a Stalin, Zinoviev y Kamenev, propuso establecer una moderación en el gobierno del partido. La abolición inmediata del odiado Tsektran de Trotsky debía ser el primer paso. Trotsky se opuso virulentamente a esa política "liberal". Fue apoyado por Bujarin, Dzerzhinsky, y los tres miembros entonces responsables de la Secretaría del Partido"

La imagen que los historiadores burgueses oficiales suelen presentar de Trotsky como un revolucionario íntegro, un hombre de principios expulsado y perseguido por Stalin, pertenece al reino de los cuentos de hadas. Trotsky era despiadado. La importancia que pudo haber tenido y la contribución que hizo en las semanas de Octubre se vuelven insignificantes ante el hecho de que cada vez con más intensidad entró en contradicción con el poder soviético y, desde luego, con el liderazgo de Stalin. La ola revolucionaria había disminuido y el poder soviético se enfrentaba con problemas inmensos para establecer los fundamentos y construir el socialismo por vez primera en la historia, o de lo contrario capitular ante el imperialismo y la reacción blanca rusa. Trotsky había perdido fuerza dentro del Partido. 

Hoy a tus 35

Más o menos ingresé en tu vida después de un verano, esas cosa de la vida que por alguna o otra razón, pasan y esta vez paso para positivo.

Tus escapadas, aquí, allá, nuestros continuos desencuentros, más bien tu carácter, de corta mecha me hacían que se regocijarán mis almas.

Hoy después de 20 años, no se dice tan fácil tengo el honor y el placer de ir a tu casa y sentirme como en la mía.
Demostrando me, muchas veces que he sido parte de tu vida y yo de la tuya.

Hoy cuando muchas veces, te he dicho no tengo ganas de vivir, lo cual es muy enserio, tu me contestas, no sabes el daño que me haces.
Pero los reveses de la vida, son así, esa persona que ayer era alegre, jodedora, con ganas de ver llover en un coche, de ver nevar, de ver momentos puntuales que ofrece la vida, cada día el puñal entra más adentro.
Yo sinceramente ya me doy por satisfecho y me siento orgulloso desde la A a la Z que formarán parte de mi historia, que al fin y al cabo yo también pertenezco a la de ustedes.
Espero que todo te salga de lujo, espero que todo vaya mejorando, espero que todo absolutamente todo salga adelante.

No me arrepiento ni un momento de esa aparición en mi vida pues hasta tu hermana, tuvo sus momentos inolvidables, que al final de la mía como en un cine lo volveré a ver.

Gracias por tu enorme bondad, tu sabía justicia, por se ecuánime. En mi favor diré que siempre me aparte, para no crear daños colaterales.

Si tengo ganas de irme, si, pero se que desde el otro lado permaneceré y estaré si al lado de ustedes. Nunca caminarán solos. Un enorme beso. Felicidades.

El odio

"¿Detestas a alguien? Pues bien, tienes que  saber que te estas vinculando a él, vínculo que te unirá a él con la misma fuerza que si lo amaras, porque el odio es tan poderoso como el amor. Si quieres sentirte interiormente liberado de un enemigo, no lo detestes, trata de ser al menos indiferente. Mientras odies a alguien, es como si unas cadenas te atara a él; no puedes  dejarlo. Dirás : «Ya no soporto más a esta persona, corto mis relaciones con ella . » Físicamente quizás no vuelvas  a verla; pero en el plano astral, es diferente, no podemos alejarnos de alguien a quien detestamos.
Retener bien esto: el odio crea lazos tan fuertes como el amor. Estos lazos son evidentemente diferentes: el amor te aporta algunas cosas, el odio te aporta otras, pero también tan seguro y poderoso como el amor."

El amor es más fuerte que el odio,   pues libera y su contrario ata y enferma.
En el cuerpo astral uno no se ata y si en el cuerpo  emocional, siendo este el que hay que sanar.
Si se deja que las emociones tomen el control de tu "vida "esta podría convertirse en un verdadero problema, para todos, empezando por uno mismo.
Si desde el cuerpo emocional no llegamos a solucionar aquello que esclaviza nuestro cuerpo mental y espiritual, se debiera usar el cuerpo astral para sanarse, en todos los aspectos ,
Salvo si se está acomodado en el odio , por  preferencia, se logrará la sanación .
Es el  perdón , una de las mejores herramientas para lograr la liberación y posterior sanación.
El apego, llevado a extremos insorteables, es tremendamente perjudicial y lleva a emociones esclavizantes .
Respetar la libertad de los demás, también nos hace más libres .
Lo que hace que en nuestro interior crezca y se fortalezca es aquello que más alimentamos. Actitud y honestidad existencial.

Reflexiones varias

Se conmemoro hace unos días la asunción del Gran Allende, equivocado en sus métodos pero firme en sus convicciones. Fue masacrado por los militares Chilenos en cooperación Norteamericana mientras luchaba en la Casa de la Moneda (palacio presidencial Chileno) bombardeada ferozmente.

Lo intentaron borrar, pero nunca podrán.

Eterna Gloria

Cuando hablamos de Métodos equivocados hablamos de no tener partido revolucionario que lo respalde. No armo al obrero,no purgo el ejercito...la democracia burguesa se lo comió y tarde se dio cuenta que la revolución era la única manera   y ¿ quien se supone que tiene responsabilidad de tener un partido Revolucionario exactamente ? ¿ un partido Socialdemócrata o los comunistas ?

Tarde o no tarde los únicos que pueden hacer la revolución Comunista es el Partido Comunista. Si no hay partido Comunista, cualquier avance o progreso acabará sin llegar a la revolución Comunista, como es obvio. Y los únicos que pueden formar el Partido Comunista de la Revolución, son precisamente, los Comunistas.

Allende funciono pues como lo que era, Socialdemócrata , avanzo lo que pudo avanzar dentro de las herramientas que tenia ideológicas y materiales y como es obvio no consiguió resistir a la reacción.

Casos donde partidos no comunistas y socialdemócratas han conseguido avances sin tener fuera de un Partido Comunista, son por ejemplo, Venezuela, Ecuador, y los países del ALBA.

Métodos equivocados ¿ de quien ? ¿ para que? ¿ante qué ?

Y mira que es algo que se ha discutido cincuenta mil veces eh 

 la Venezuela de Chavez, el Ecuador de Rafael Correa, la Bolivia de Morales son Estados socialdemócratas donde las fuerzas progresistas han alzando el poder pro la vía parlamentaria y han conseguido sobrevivir a la reacción.
Equivocado en método sera el que no consigue avances ante su contexto.

No me explico que problema hay a la hora de interpretar cosas básicas.

Equivocado porque fue por la vía demócrata burguesa si partido de vanguardia y sin revolución. Al no tener obreros que lo apoyen en un partido no tuvo ejercito popular ni nadie que lo salve. Esa época fue la época de las revoluciones

La vía democrática parlamentaria se usa ante estados primitivos de la Materia ¿ como que es un error su uso ?

Quien tiene responsabilidad de hacer revoluciones y tener Partidos Comunistas son los Comunistas, no los socialdemócratas   que por algo son  socialdemócratas  y no Comunistas.

El Frente Popular de Stalin en la españa de la República también era una fuerza socialdemócrata que alcanzo el poder por vía Parlamentaria y sucumbió ante un golpe de Estado y fue derrotado en una Guerra Civil. ¿ Es un error y estaba equivocado en su método ? Pues obviamente no, porque han sido las opciones que MAS han conseguido alcanzar metas. El problema sera en todo caso de los sectores que no son capaces o no han sabido aprovechar el empuje y el salto hasta estadios superiores viéndose éste derrotado o desmovilizado por quedarse sin combustible ideológico.

La responsabilidad la tienen los Comunistas  de hacer Revoluciones Comunistas y de tener partidos comunistas que las dirijan y las organicen.

Las religiones monoteístas y sus entresijos mundiales.

History Channel miente no porque sea judio o catolico sino por sus intereses de clases burgueses. La conspiración religiosa es signo del retraso racista de algunas personas que en vez de atacar la raiz de los problemas, el sistema capitalista inventan teorías conspirativas con menos fundamento que invadir Rusia en Invierno

Los católicos han gobernado América latina durante mas de 100 años ¿acaso no es una conspiración religiosa masona imperialista?

William Randolph Hearst  el mayor magnate de los más media de la historia del planeta, inventor del sensacionalismo, de la prensa amarilla y de los medios modernos y sus artes de intoxicación. Simpatizante y seguidor de Hitler y Goebbels. Fue galardonado con la cruz de hierro nazi por el régimen de Hitler, la máxima condecoración a un extranjero del régimen nazi. Fue el pionero en demostrar que la prensa podía influenciar la opinión publica y la política. Convenció a todo un país para usar el auto atentado de falsa bandera del hundimiento del acorazado Maine en Cuba para alentar y justificar una guerra contra España y fue el que difundió a niveles mundiales la propaganda de Goebbels por lo que fue condecorado.
Fue el que mundial izó el estilo de propaganda procedente de las enseñanzas de Goebbels.

La gran burguesía, los grandes monopolios, los grandes intereses transnacionales no tienen religión, ni tienen raza, solamente los mueve el interés económico de saqueo y expoliación y la mayoría de estos oligopolios, están representados por intereses de individuos en igual de proporciones entre judíos, no judíos y germánicos anglosajones, es decir, Alemanes, Yankees e ingleses que son los que dominan económicamente el planeta junto a los sionistas.

La FOX , fundador Keith Rupert Murdoch cristiano, blanco anglosajón y podemos seguir sacando más media para ver quienes son sus directores y fundadores...

hablan pollabobadas. Deja de repetir chorradas neonazis para germánicos de ideologías que justifican saquear y colonizar tu tierra y que te consideran poco mas que un mono recién bajado de un árbol.

ExxonMobil, la petrolera que en su época se llamo Standard Oil es propiedad de Rockeffeler, y en ningún momento tuvieron problema para darle todo el combustible que necesitaba Hitler para sus aviones y tanques.

También podemos hablar del primer instituto eugenésico fundado en Alemania nazi donde se educo Menguele, el Ángel de la Muerte, institución fundada gracias a los fondos y colaboración científica de la fundación Rockeffeler de USA, donde implementaban con éxito políticas de segregación racial para perpetuar el nordicismo de la sociedad yankee.

Los mogrenazis son simples analfabetos, ya que no entendemos que el solo leer una versión de los hechos o cuatro panfletos neonazis , no hacen a alguien culto, si no todo lo contrario, lo limita a la única versión de los intereses de quien lo escribe.

Napoleón no invadió en Invierno y gano la batalla de Borodino (pírrica mente). Entro en Moscú y durmió en el Kremlin pero los Rusos o nadie sabe incendiaron Moscú y además la táctica de campo arrasado devasto al la gran armada Francesa. Napoleón entra en Moscú, entra en Rusia y luego en la retirada le agarra el invierno.  Era uno de los mejores militares de la historia pero subestimo la guerra de guerrillas cosaca y que los rusos no se plantarían jamas a luchar A diferencia de Hitler que era un sopenco. Y los soviéticos si lucharon a muerte y honor además Napoleón pierde en España, la derrota  rusa fue menos potente que la que sufre en territorio español.

Fue por Orden de Napoleón la invasión a España debido a que habían interceptado (teóricamente) una carta que decía los españoles iban a permitir pasar a los ingleses por su territorio. Napoleón hace mal en subestimar a los Españoles y en Santa Helena lo dice. Allí tuvo que mandar tropas y dejarlas mientras hacia frente a los reaccionarios del resto del mundo. Pepe botella era un sopenco, Napoleón fue e invadió toda España (después de que Pepe se vaya) pero tuvo que irse y al irse se cae toda la invasión y queda totalmente devastada muchas unidades que estaban allí muchísimas desmoralizadas. Por culpa de eso cae Napoleón porque lo que parecía una victoria fácil fue una victoria a Muerte por parte de los Españoles. Napoleón a dos frentes y con todo el mundo en contra...ya sabes como termina. Lo peor era que en Waterloo el tipo casi gana a no ser por los Alemanes.