Los alzados. La población en 1402 y sus costumbres, en Canarias

Indigenas Canarios

En el momento de la llegada de los conquistadores europeos, sobre el año 1402, la población indígena total, en las islas era de unos 90000 y los mayores índices de concentración poblacional se daban lógicamente en Gran Canaria y Tenerife. Por lo tanto, era una`población numerosa si la comparamos con algunas regiones europeas, que en  este periodo ( desde 1350 hasta 1500 ) había disminuido de manera alarmante, debido a la peste negra y  a la guerra de los 100 años que devastó estados como Francia. Cuando los europeos llegaron la sociedad indígena ya llevaba más de 2000 años de desarrollo. Ésta era sólida, estable y muy activa, y contaba con un orden social muy regulado. Desde el punto de vista piramidal, existían reyes, nobles, notables, soldados y aldeanos. En Gran Canaria al rey lo llamaban Guanarteme y en Tenerife había dos capas de nobles de rango inferior al Mencey, los Achimencey y Cichiciquitzo. Su principal responsabilidad era la administración, la justicia y la defensa del territorio.

MULTITUD DE OFICIOS. La mayor parte de la población pertenecía al grupo Achicaxnas ( aldeanos ) que se dedicaban a multitud de oficios: pastores, artesanos, agricultores, soldados, sacerdotes, curadores,pescadores, etc. etc.. Respecto a los oficios, Leonardo Torriani ( año 1588 ) nos cuenta que " los canarios tenían entre ellos oficiales de hacer casas, carpinteros, sogueros que trabajaban con yerbas y hojas de palma y preparaban pieles para vestidos "

REY NO, PERO SI NOBLE. La pureza de la sangre entre la realeza era absoluta y para llegar a ser Mencey o Guanarteme se tendría que demostrar la pureza. Se conocía  la posición social por el corte de pelo y la barba, y también por el tipo y color de vestido. En Gran Canaria los nobles tenían el cabello rubio dorado que les cubrían las espaldas. Algunos se lo teñían con jugos de hierbas para que resultaran más dorados. En los vestidos de estos nobles predominaban los colores amarillos y rojo. Cualquier hombre podía a llegar a ser noble. Para conseguirlo tenia que estar recomendado por otro noble y pasar por una ceremonia publica en donde tenia que demostrar su nobleza respondiendo a preguntas de otros nobles delante del pueblo. No podía haber sido visto ni matando, ni robando, ni siendo deshonesto con alguna mujer. Tampoco les gustaba que, el aspirante a noble, haya sido visto preparando la comida con sus propias manos, este era considerado un signo de debilidad y de baja sociabilidad. En este caso de que se demostrara que había infringido alguna de estas normas, era castigado, de  manera que se le cortaba el pelo y nunca podría ser mas que un achicaxna ( aldeano no noble ).

El principal renovador de los estudios históricos en Canarias, Elías Serra Rafols, explica en su introducción a los Libros de Acuerdos del Cabildo de Tenerife desde 1497, en colaboración con el investigador Leopoldo de la Rosa, cómo eran tratados los guanches en La Laguna y, consecuentemente, en el resto de la Isla tras los primeros años de la colonización. De hecho, existen escritos que demuestran que desde 1498 se toman medidas contra los que los esconden o protegen, puesto que la convivencia entre colonos y guanches no fue fácil. 
Por este motivo, los aborígenes que no se dejaron esclavizar fueron conocidos como "alzados". El Archivo Histórico municipal recoge las primeras actas del Cabildo de la Isla, originariamente ubicado en Aguere, que se conservan y que dan fe de cómo se intentó controlar la presencia de estos "peligros para la Isla".

Rafols expone cómo la colonia contaba con muchos problemas porque no había alcanzado todavía su centro de equilibrio, por lo que adaptar a los guanches a su nueva condición de dependencia y subordinación fue un tema de constante debate en La Laguna. Terminada oficialmente la conquista en 1496, se pensó en reducir a los guanches "totalmente a la esclavitud", tal y como puede comprobarse en los escritos de actas del Cabildo que, desde 1498, reflejan como se toman medidas contra los que oculten a "hermanos de raza". Sin embargo, Rafols asegura que, en principio, los esclavos guanches fueron parte esencial de la nueva sociedad y no son sólo servidores de los conquistadores. También contaban con derechos como el de recibir suficiente alimento, "que a lo menos cebada non les falte", única alusión al gofio, que todavía no había entrado en las costumbres de los colonos. Y aunque al principio se pecó de optimismo, según Rafols, dándose la convivencia por buena, esta situación pronto cambió.

El 13 de mayo de 1498 el Cabildo analizó el tema de los guanches alzados desde el punto de vista de que "hacen muchos daños en todos los vecinos". En este acta se recoge que los esclavos alzados que hiciesen algún daño a partir de ese día, deberán pagarlo frente a la Justicia, siendo expulsados de la Isla "por los muchos daños que ha recibido el señor gobernador". Eso sí, en el documento se especifica que esta medida se tomará desde ese momento en adelante y que no se podrán juzgar daños anteriores "porque nunca se podría averiguar" si eran ciertos o no. La situación siguió crispándose hasta que el nuevo gobernador de La Laguna ordenó, al poco tiempo, la formación de cuadrillas perseguidoras al conocer que algunos guanches desterrados querían regresar, aspecto que, de alguna forma, asustaba a los nuevos habitantes de la ciudad y del resto de la Isla. Ante esta situación, los españoles comienzan a jugar sus cartas, tal y como hizo el teniente Valdés, quien decidió "aprovechar" algunos de los propios guanches como auxiliares para capturar o atraer a los levantados, "cosa que provoca la indignación del jurado".

Cien azotes
Los legisladores de La Laguna querían controlar a estos alzados de tal manera que no les quedara ningún ápice de libertad. Así, llegó a ser tal el control sobre los alzados que el Cabildo de la época determinó también que cualquier esclavo que tuviese a otro escondido y se pudiera comprobar que le habían dado de comer, sería castigado con cien azotes y expulsado de la Isla. El martes 14 de mayo de 1499 se decidió que cualquier guanche que estuviese fuera de "la tierra que guardase" y no diese "razón legítima", debería ser apresado por que el que esté a cargo de la guardia de ese campo. Asimismo, tendría que ser entregado a la Justicia para que le fuesen dados cien azotes. En casos como éste, se planteaban si los azotes los debía administrar el dueño o, con mayor rigor, la Justicia, por lo que es el Adelantado Alonso Fernández de Lugo el que impone su criterio de severidad, aunque los regidores habían propuesto dejarlos a las manos menos duras de los amos. 

En julio del mismo año el gobernador dejó constancia de una nueva norma por medio de una carta, recogida en el acta correspondiente de esa reunión del Cabildo, en la que explicaba que solicita a algunos hombres que fueran en busca de esclavos alzados y que éstos serán "de quien los domare, salvo los de Adexe y Abona y Guymar y Anaga", por los que se tendrán que pagar mil maravedíes por cada uno. Esta excepción, señalada en esa ocasión por primera vez, nunca fue justificada por el gobernador. El escribano, Antón Sanches, añadió en el acta de la reunión que el gobernador le había mandado que hiciese pregonar esta nueva medida el domingo siguiente en la puerta de la iglesia.

Acusado de robo
En 1499 son varios los casos que se elevan para su debate en el primer Cabildo, ubicado en La Laguna, y la mayoría coinciden en el temor de los ciudadanos de que estos guanches alzados "hicieran mucho daño en esta Isla", hasta tal punto que la mayoría solicita su expulsión. Llegó a ser tal el temor de los ciudadanos que el 6 de abril de 1500 se declara que cualquier esclavo que huyera deberá morir por ello y que, en el caso de ser mujer, la pena de muerte sería conmutada por cien azotes y la expulsión de la Isla. En 1502 el Cabildo sigue recibiendo quejas que señalan a los guanches de ladrones, por lo que se le hizo un requerimiento al señor alcalde mayor. Ya en 1504 vuelven a encontrarse actas del antiguo Cabildo en las que se dictamina que los guanches no podrán ser libres sin haber servido, primero, al menos 16 años a su señor. En mayo de 1506 continúan las denuncias por los "muchísimos" guanches alzados de la zona "que roban los ganados y facen otros daños".

Las demostraciones, sólo llevan tiempo.

No sé, pero la gente que nació en la posguerra, tiene una visión, muy subjetiva.

Un día una hermana mayor que yo tenía, que por cierto, la quería bastante y daba una versión, como si todo fuera ley, incluso en las horas que dedico a investigar, no por ser más, ni ser menos, sino por comprender, le dije montones de veces que la estrategia del miedo funciono y bien. Siempre me a por fió, que nuestro padre fue a la guerra voluntario, como otras tantas cosas, bajo el dominio del terror, se dice lo que haga falta y le demostré, que una si hubiera ido voluntario, le hubieran dado a ella y a otra hermana más mayor  el doble de lo que le correspondía, me dijo, siempre nos daban menos. Segunda, no es que mi padre tuviera inquietudes, políticas y aunque siempre arrastraba libros de químicas y naturales, pienso y estoy casi seguro que mi abuelo era el que estaba metido en el fregado. Y la solución fue mandar al muchacho a primera línea, para que escarmentaran. Era el modo operandis del régimen.

Te tiene que gustar leer y comprender lo que lees, para llegar a conclusiones y ver que la realidad, que en los 60 largos cambio dejo por detrás, primero hogares destrozados, tanto físicamente, psíquica mente, como por medio de la humillación, la vejación y bajo el martillo del miedo para que dijeras amén a todo. Porque las repercusiones, iban sobre la familia y si había que decir en vez de " pa allá pa españa " tenias que decir la península, cambiaban bajo el orden del terror.

Segundo un gobierno legítimo, que fue derrocado por la fuerza y el apoyo de la burguesía y la iglesia, viendo como sus " ventajas" se veían recortadas por los derechos del campesinado y los obreros en Canarias.

No diré que " los rojos no cometieron atrocidades " pero si hacemos comparativas, de largo esa elite, gana por varios cuerpos de ventaja y alguna vuelta.

Si esa etapa, hubiera seguido puedo apostar, que ni Hitler hubiera llegado tan lejos, ni el estado tal y como lo conocemos con una " constitución" blindada, hoy sería todo muy diferente.

En fin. Que las cosas a veces se ocultan o te obligan a ocultar y callar para qué, la verdad jamás sea contada y se cuente una versión, lo menos, distorsionada posible, para sus intereses.

Repuestas a un difamador.

En el mundo civilizado, desde que las cosas del hombre y del estudio de la realidad no se hace por medio de fé , se ha comprendido que es necesario el uso de datos. Eso es lo que nos diferencia al hombre civilizado, de salvaje recién bajado de un árbol.

Por esto en este mundo, se estudian los datos, se usa el método científico para la investigación y se exige un mínimo rigor académico a la hora de argumentar y mantener posiciones.

Por esto, cuando tu dices que Stalin en 15 años mato 40 millones, es decir, muchos mas soviéticos de los que murieron en la segunda guerra mundial, debes de tener en cuenta que se te va a exigir que demuestres esas cifras fuera de metodología bananera que te relaciona la percepción de Lukashenko sobre Putin con la represión de Stalin de los años 30. 

Se te vuelve a preguntar ¿ de donde te has sacado tu la chorrada de 40 millones ? ¿ lo has leido? ¿ te lo has inventado ? ¿ Por qué te lo has creído sin contrastar información, sin investigar cifras, datos, estadísticas, censos para ver si cuadraban ? ¿ por que te has apresurado a creerte lo que mas te interesaba y a lo que mas fácil acceso tenias ?

Yo también lo primero que leí sobre la URSS fueron esos datos y números mucho mas grandes, incluso de 100 millones ¿ por que tu te apresuras a formarte ideas con estas cifras y por qué a mi me intereso investigar quien elabora esas cifras y la consistencia que tienen para así luego de forma objetiva formar ideas y posicionar mis opiniones ?

Según tu, Stalin mato 40 millones de Soviéticos en su gobierno, a lo que hay que sumar 30 millones de soviéticos muertos por los nazis durante la invasión fascista. Tenemos 70 millones de "muertes" totales durante la etapa de Stalin, de una población total que en la época rondaba los 100 millones. Es decir, que segun tu método de la banana, un país que sufre el 70% de desaparición de su población, contando que de los 30 millones restantes, la mitad son mujeres, un porcentaje niños, y otro ancianos, nos quedamos con unos 8, 9 millones de población que detiene a los nazis y sus aliados, los combate, derrota a la mayor maquinaria de guerra nunca lanzada en la mayor guerra de la historia, alimenta, reconstruye al país, y crea una superpotencia mundial en veinte años, follando muchísimo entre si, para que los 30 millones que quedaron, se conviertan a la muerte de Stalin en otra vez 100 millones y algo de población...

¿ Tu has cotejado, has investigado, has hecho alguna critica superficial aunque sea a alguna de esas cifras que has traído ? ¿ Tiene algun minimo sentido que defiendas una puta cifra que no eres capaz de sustentar ni dos lineas sin jajas y jijis nerviosos por simple fé , dogmatismo y sectarismo ?

Te vuelvo a repetir como exige el método de la investigación para cualquier estudio de la realidad con algún valor académico. Demuestra via datos, fuentes, esos 40 millones desglosando los por fecha, tipo , motivo y hecho.

Cuando asumas que el método en el cual tu has elaborado posiciones, ideas y opiniones es completamente famélico porque solo tiene un valor propagandista y sensacionalista , entonces podras comenzar por elaborar posiciones coherentes con el estudio de la realidad.

Por esto mismo igual ENTIENDES EL PORQUE en la PUTA RUSIA buena gente tiene buen recuerdo de la URSS y porque TODAS las familias de la ex URSS tienen muertos en la Segunda Guerra Mundial luchando contra los nazis, y casi nadie tiene ni un solo puto muerto por esos tales genocidios y masacres de Stalin que se supone diezmaron a la población muchísimo mas que los nazis.



Que hubiesen crímenes, o lo que hayan monumentos a conmemoraciones, no prueban el argumento principal, "en rusia se mataron decenas de millones de ciudadanos...." no se si eres capaz de comprenderlo.


La URSS fue el sistema menos criminal que había hasta la época en toda la historia de la URSS y en todo el planeta tierra.

Por primera vez en la historia, gente iba a la cárcel , por crímenes y no por directamente ser pobre, ser negro, indígena, o por opiniones políticas.

dos décadas después de Stalin en la URSS, Inglaterra mandaba niños huérfanos como mano de obra esclava a sus colonias penales en Australia donde los esclavizaban curas y donde abusaban de ellos.



Cuando uno inicia un debate ademas, violento , irrespetuoso y falto, como mínimo debe de adherirse a los primeros puntos abordados que TU has traido aqui.

Has dado una cifra, has acusado a Stalin de haber perpetrado en unos 15 años una masacre de 40 millones de ciudadanos soviéticos. Empieza a desglosar datos, fuentes, causas , fechas , motivos etc.

Tienes que aprender a usar el método de la investigación, cotejar, datos , corroborar fuentes y construir opiniones en base a pruebas empíricas, no sobre lo primero y mas cómodo que llega a tu mano, porque no se si entiendes que en el mundo existe una cosa que se llama propaganda que escribe la historia siguiendo una agenda politica ideologica y no por medio de un interés científico historiográfico.

"- ¿ porque habra sido ?"

Los datos no pueden ser sustituidos por especulación o rumorología ¿ tienes pruebas y datos que sustenten tu afirmación y tu principal acusación que sostiene que Stalin en 15 años mato a 40 millones de soviéticos ? Si lo tienes, traelo aqui, si no tienes esas pruebas y esos datos, estas mintiendo.

No se explica que cojones tiene que ver las políticas de represión de los años 30 de Stalin, el censo poblacional, con la situación de la puta URSS en los años 80 y su desmoronamiento ¿ puedes también relacionarme la caza ilegal de marsopas en Kuala Lumpurpu con la investigación astrofísica ?

No tienes porque voltear entre argumentos sin solidificar, casos, hechos salpicados como te viene en gana y demás. Cuñete a los principales puntos que has abordado y resuélvelos para pasar a otros temas, si no, tus ideas carecen de solidez argumental.

Usas hechos desconexos con argumentos completamente insustanciales donde mezclamos la represión de los años 30, con los censos poblacionales, con la huida de ciudadanos del bloque del Este de Alemania hacia Occidente, con el desmoronamiento de la URSS en los 80. Empieza a tomar posiciones claras y solidas en tus argumentos para investigar , analizar y estudiar hechos. Luego pasas a los demás y si quieres luego haces los malabares que quieras para relacionar la represión de los 30 en la URSS con su caída en los años 80.


Tu es que te inventas películas ¿ quien te dice que la gente estaba desesperadisima por salir de la URSS ?

Osea, unos casos de gente huida de la RDA, deserciones, etc, mediatizadas por la propaganda otanista , te hace a ti plantear que la gente , la mayoría del país, no quería el Socialismo. Así es como montas tus datos ?
En España han cientos de miles o millones de conciudadanos tuyos que han "huido" de tu pais, muchos mas que los que "huían" de la RDA o del bloque del Este ¿ significa que la mayoría de la población de tu país no quiere capitalismo entonces ?

Las únicas bajadas de población en los pueblos de la URSS se registra durante la Segunda Guerra Mundial donde murieron 27 millones de soviéticos contra los nazis. 8 millones de soldados en la guerra ( casi la mitad de ellos prisioneros asesinados en campos nazis ) y 20 millones de civiles bajo las políticas de guerra total y de exterminio, limpieza étnica para la colonización implementadas por el General Plan Ost dirigido por el líder de las SS, Himmler.

Si te has inventado una cifra de 40 millones de soviéticos muertos por manos de Stalin en sus 15?¿? años de gobierno, deberías poder demostrarlo en los censos poblacionales donde se debería de registrar una bajada mayor de población al que hubo durante la invasión nazi.
Si no, estas especulando y hablas humo sin poder demostrar ni un solo dato o precisar un solo hecho para justificar la elaboración de las cifras que estas dando.

Una información no la desacredita la fuente, debes TU de ser el que contraste y coteje la veracidad de esa información para demostrar que lo que se ofrece en esa fuente es información, es parcial, de dudosa credibilidad, ideológicamente posicionada e interesada o que carece de rigurosidad académica y científica.

A ti hasta ahora se te han mostrado informaciones , con fuentes y datos.
Los censos poblacionales de la URSS donde solamente existe crecimiento poblacional en época de paz, 
El referéndum sobre el mantenimiento de la URSS donde la mayoría de la población voto por conservar lo que quedaba del maltrecho socialismo porque preferían lo que habían tenido a lo que les traían.

Tu a la contra solo has mostrado tu disconformidad con wikipedia, sin demostrar porqué es falsa esa información o de dudosa credibilidad intentando una especie de maniobra de descrédito intelectual como si tu tuvieses acceso a algun tipo de fuente o elaboración de datos con mas rigor académico( que no lo tienes ), y no se qué cuestionamiento en los censos poblacionales que no has aclarado, supongo que para explicarnos, de donde te sacas y como obtienes esos 40 millones de muertos bajo mandato de Stalin.


Que cojones tiene que ver exactamente la simpatía de la población de las ex repúblicas soviéticas con la URSS, con que Lukhashenko le de o no le de mayor acceso de influencia a la Rusia Putin sobre tu territorio ? ¿ tu eres capaz de tener una linea argumental coherente con la exposición y el análisis sobre un tema ?

¿ Que Irán le deje a Putin usar bases aéreas para bombardear a Daesh significa que Irán quiere una revolución comunista Stalinista o como va la cosa.


Tu has dado un dato al principio de tu exposición.
40 millones de ciudadanos soviéticos asesinados en la URSS. Yo te digo que esa cifra es falsa e inventada.
Demuestra esa acusación con datos, desglosa cifras, hechos, con sus fechas y con sus concernientes investigaciones.
Muestra un mínimo rigor en la metodología de la investigación y sobre el análisis científico historiográfico y aprender a diferenciar el estudio objetivo de lo que es la mas simple y boba propaganda politizada.


Yo te he preguntado por los 40 millones con los que has acusado a Stalin.
Relacionas el Holodomor con que "el comunismo no funciona".. GENIO 
Primero llamas a la hambruna que hubo en toda la URSS, hambruna Ucraniana. La cuantía total de victimas no la puedes calcular porque das cifras de la propaganda nazi de Goebbels y Hearst de la época.
Si usases google encontrarás que hay discusiones sobre las cifras, sobre como se produjeron los hechos y sobre las responsabilidades. Yo no me creo que tu hayas pasado mas allá en la investigación de estos hechos que de ver un documental piojoso del History Channel.

¿ Que te parece que los terratenientes y Kulaks se opusiesen a las políticas de colectivización saboteando la producción agropecuaria, matando ganado y quemando cosechas en medio de la industrialización que se estaba llevando para preparar al pais para la mayor guerra de la historia de la humanidad ?

Demuestra en censos esos millones y demuestra que son responsabilidad expresa de Stalin.

De la misma manera entonces nos tienes que demostrar que el Defarming en USA donde los bancos saquearon a los granjeros y produjeron unos 10 millones de muertos de hambre no es responsabilidad del Capitalismo yankee, y de la misma manera que los 50 millones de Indus muertos por las politicas de produccion capitalista de Lord Lyton en la India no son responsabilidad del capitalismo , y de la misma manera que los 5 millones muertos por las política de Churchill en Bangladesh tampoco lo son responsabilidad del capitalismo.

También nos tienes que demostrar entonces, que todos los muertos de hambre que se producen en la gran mayoria de paises capitalistas, no son entonces responsabilidad de las políticas capitalistas.


s falso. La historiografía moderna occidental incluida sitúa en 8 millones los muertos en toda la URSS, ademas que hay discusión sobre la cifra total, solo que a ti te gusta mas usar 9 millones. Solo es la propaganda de Goebbels y Hearst que la sitúa solo en Ucrania. Usa google, hay diferentes frentes abiertos sobre la investigación de ese hecho con diferentes datos y diferentes estudios.

Tu estas usando la rumorología. A mi no me vale "creo", trae cifras, datos y fuentes y deja de inventar lo que pasaba o no pasaba.

Como que si en "ucrania murieron 8 millones , imagina lo que murieron en el resto " ? ¿ esto es tu método de la investigación ? ¿ No sabes diferenciar lo que es especular de lo que es un dato ?

Yo procedo de la parte mas castigada por el Holodomor en Ucrania de donde es toda mi familia. 

Todos los soviéticos tienen muertos por la invasión nazi, apenas conozco alguno que tiene muertos por la represión de Stalin ¿ los conoces tu ?:D como puede ser si se supone que Stalin masacro mas soviéticos que Nazis 



Los campos de concentración GULAG existieron si. El primer modelo carcelario mas desarrollado de la historia de la humanidad y sobre todo, de la historia de Rusia donde pro primera vez no eran enviados de por vida gente por ser pobre como mano de obra esclava, o negros, o indios.
La existencia de Gulag, sigue sin probar tus 40 millones, para eso deberías de irte a los estudios sobre los muertos en el GULAG y sumar lo que ahi murio a los totales que te sacas tu de la manga.

Que cojones tienen que ver nazis ejecutados por soviéticos ? pero tienes una sola puta idea de algún dato o te lo inventas sobre la marcha todo o como va la cosa ?¿ otra vez te pones a relacionar la cosecha del algodón con las cirugías neuronales ?

las cifras son fáciles de manipular par el que no contrasta ni sigue ningún método de la investigación. Eres mas fácil de manipular tu, que estadísticas elaboradas y nutridas por decenas o centenares de investigadores que trabajar para ello. Si una cifra esta manipulada o no se tiene que demostrar, lo que no puede ser es que vengas tu con cuatro datos mal colocados que no sabes ni de donde los sacas y los pretendas defender con rumorología y especulaciones de la portera lola...pero a la contra dices que quien usa datos puramente y no chachara, es que esos datos están manipulados..

Tu tienes los censos poblacionales, tienes los datos de muertes en la URSS, tienes los datos de muertes en el GULAG, tienes datos para absolutamente todo desde diferentes fuentes. Ahora te queda a ti cotejar, investigar y contrastar a ver que datos tienen coherencia o fuentes mas fiables y cuales son simple pantomima.

¿ Nos explicas como se consigue crear una superpotencia si en la invasión nazi mueren 30 millones de soviéticos a lo que se suma tus 40 millones de muertos por Stalin , considerando que los restantes la mitad son mujeres y de lo que queda buena parte niños, ancianos , para detener a los nazis, derrotarlos, alimentar y reconstruir el país desarrollando una superpotencia y follando muy mucho para que a la muerte de Stalin se vuela a situar la población en otra vez alrededor de 100 millones y creciendo ??

Osea que segun tus cuentas mágicas, un país pierde un 70% de la población en el transcurso de 15 años mas o menos, y a los pocos años antes de morir Stalin, se consigue no solo alcanzar a la población anterior a Stalin si no SUPERARLA !!!!

Son unos folladores los rusos!!! Algo inaudito en la historia de la humanidad, repoblar de tal manera un país follando, y matando nazis, trabajando para crear una superpotencia, etc....

De vez en cuando

Y en un pis plas, me senté y contemple el horizonte, nadie era honestamente legal, nadie no había dejado de fallar, tod@s fallamos alguna vez un@s más que otr@s. Y busque la sinceridad, estaba a alejada en una esquina de mi corazón, abatida llena de miedo, llena de desesperación. No te sirve, acurrucarse, sal da la cara, se valiente, no tengas miedo a las represalias. En esta vida de montaña rusa unas veces estamos muy eufóricos de adrenalina sin medida y otras veces nos comen nuestros demonios.

Escapar, salir huyendo no es la solución, vira tu cara y enfrentarse a esa adversidad. Y en un momento cambian las tornas y retomarás las riendas de nuestro camino.

De días de verano.

De días de verano.

Los días de verano, cuando niño fueron muy especiales, primero porque no había escuela, eso que tan finamente llaman hoy colegio.

Te levantaban estrictamente a las ocho y media, para darte el desayuno, fuera que a las once cuando fueras a la playa, te cortaras la digestión.

Entre que te preparabas y no la ropa siempre era la misma, pantalón corto, camisa y un calzado particular las cholas himalaya, que lo mismo te servían pa el monte que para la playa un calzado, plástico que sudaban el pie, con generosidad. Que últimamente las he visto como moda a precios desorbitantes, increible.

Estrictamente a las diez y media salias para la playa cuando más pequeño y sin autonomía era la playa del muelle ya cumplido los ocho años eras autónomo y ibas a la playa del roque, tus muslos blancos en los primeros días, se ponían encarnados del sol. Si tenias seis pesetas subias en la guagua de las, dos o de las tres segun fueran tus progenitores de permisivos, aunque eso de las tres tenias que tener una edad considerable de diez o once años, para poder aspirar a esa libertad. Si no caminando cuesta arriba, eso si a las tres en casa, como muy tarde, Se hace duro el camino de cerca de kilómetro y medio y cuesta arriba.

En edades más tempranas las siestas era de origen miliciano, mi madre que tenia una buena mano, si hoy fuera era tenista de elite, te aplicaba la ley del valium cinco, en dosis de nalgadas, cinco o diez, si quería ella que te durmieras rápido, te daba en los muslos y la perrera de la impotencia unido al dolor te dejaban sobando como un ángel.

A las cinco, para no molestar a los vecinos y que no le llamaran la atencion por ti, eso te podía costar una buena tanda, salias a la calle, si había merienda comias, si no a las fincas colindantes, comi tanta papaya en aquella época que hoy junto con la gallina la tengo aborrecida.

Y a las ocho y media como mas tardar tenias que estar en tu casa, porque si no habían represalias de origen miliciano. Eso si las cenas eran copiosas, cenas de papas fritas, huevos pasados por agua para mojar las papas y la taza de leche, de rigor.

Entre alguna que otra obligación de estricto cumplimiento, se pasaba el verano de tardes de sentada de tunos, de juegos con palos de cacerías de lagartos con piedras, de entradas en fincas, de morales llenos de hermosas moras, de guerras de verodes que duelen, en la espalda y muslos,

Todo hay que decirlo, los castigos, me los ganaba a pulso, pues era malo como la quina.